SSD品质真相大公开

　　评估指标三：效能稳定度(Performance Stability)

　　第三个评量SSD表现的指标则是SSD的效能稳定度，也就是说，SSD在执行每次读写任务时，是否都能维持相同或接近的表现水准，尤其是在经过长时间、大范围与动态使用的状态下，更特别容易见到SSD产生效能不稳定的情形。SSD的表现若能维持稳定，不但符合使用者期待，也同时能保障相应装置像是系统端的运作使用。

　　为了得到更准确可靠的结果，我们分别从效能的常态分布情形(Performance Distribution)、极端值之落差(High/ Low Gap)和标准变异数与离散程度(Standard Deviation over mean)三个面向来评估。

　　效能常态分布情形(Performance Normal Distribution)

　　所谓的常态分布，是指在所有统计资料中，数据落在标准变异数(亦即标准差，σ)之间的范围比例。而在此所谓的效能常态分布，指的就是所有测试结果的效能表现落点情形。若是每回合的测试结果距离平均数(μ)越接近与集中，代表效能越稳定;倘若每回合测试结果距离平均数越远而发散，则代表其效能表现的落差较大而相对不稳定。以下图Crucial C300与Corsair P128两台受测SSD为例，蓝色线段图形代表每次测试回合的结果分布情形，桃红线段代表测试结果的累进情形，从图中就可看出Crucial的效能稳定度较Corsair来的高(两条线段图形都较为陡峭)，实际的测试状况是，Crucial有93.8%的测试数据落在平均效能正负10%的范围之内，相较之下Corsair则只有48%落在其平均效能的正负10%范围。

　　极端值落差(High/ Low Gap over mean)

　　极端值落差指的是同一颗SSD最好与最差的表现差距，当差距越大，也就代表着稳定性的不足。此次的评估标准是比较各颗SSD测试结果中领先群(效能表现前10%)与落后群(效能表现后10%)的平均值差距，来看出其稳定度上的不同。比较的方式包括绝对落差与相对落差，绝对落差指的就是领先群与落后群实际的数据差距，相对落差指的则是考虑了SSD平均效能大小的因素后，计算出数据差距所占整体平均效能的比例，也就是数据差距除以整体平均效能的百分比。

　　在实际的测试结果中，尤以Intel与OCZ的两颗SSD表现为最好。Intel的领先群与落后群之绝对落差为12.1MB/s，而占整体平均效能比例的相对落差则是16.2%;OCZ的绝对落差更是仅有4.6MB/s，相对落差则为7%。除此之外，其余六颗SSD都有落差值过大的问题，以Corsair P128为例，绝对落差为26.4MB/s，但相对落差则达到了整体平均效能的55%，也就是说在泰半的测试回合中，该颗SSD都有效能表现落差过大的问题。

　　标准变异数与离散程度(Standard Deviation over mean)

　　此处我们再度采取应用统计学的方法，来了解SSD效能表现的离散程度，也就是看所有测试结果距离平均数的分布情形。举例来说，在SanDisk受测SSD的测试结果中，效能平均数(μ)为47.2MB/s，标准变异数(σ)为3.2，至于其离散程度(σ/μ)则为7%，也就是说多数测试回合的数据均落在其平均数正负3.2MB/s的范围内，且这样的差距范围仅占整体效能平均数的7%;而KINGSTON的效能平均数为32.6MB/，标准变异数为4.6，离散程度则达到14%，因此SanDisk的表现明显优于KINGSTON。

　　在所有的受测SSD中，除了Corsair的两颗SSD与KINGSTON的SSD以外，在这个项目都能有符合期待的表现，离散程度都落在2%到10%之间。