最近一段时间，手机基带芯片行业热闹非凡，近来发展迅猛的英飞凌收购了LSI公司移动通讯事业部，中国台湾IC设计企业MTK以3.5亿美元现金购得ADI旗下Othello和SoftFone手机芯片产品线相关的有形及无形资产和团队。联系到去年下半年以来，NXP半导体收购SiliconLabs公司手机通讯部门、Marvell收购Intel通讯及应用处理器业务等，不难发现，手机基带芯片行业的集成度越来越高。不过即使如此，现在就说市场整合已经完成还为时尚早。
随着诺基亚引入多芯片供应商策略，多供应商模式再度成为热门话题。各个芯片企业迎合这种趋势，都或主动或被动地调整了自己的策略。面对在中国大陆市场取得巨大成功的Turn-Key(交钥匙)模式，全球基带芯片巨头所持看法也有所不同。
市场整合将继续
最近，飞思卡尔公司首席执行官MichelMayer公开表示，芯片价格上的激烈竞争，以及昂贵的研发成本，使得芯片厂商的利润遭遇挑战。全球半导体市场即将迈入大规模重组时期，目前有16家手机芯片厂商，但在不久的将来，将只剩下4-5家。他同时暗示，飞思卡尔将来会继续进行并购交易。MichelMayer的这番话表明，近期沸沸扬扬的手机基带芯片行业的并购热度将持续下去。那么，哪些企业将因为具有什么优势而成为最终活下来的“幸运儿”呢？
英飞凌公司成为近期并购的主角。公司通信解决方案部销售与市场总监梁天波在接受《中国电子报》记者采访时表示，从全球范围来看，基于规模效益的考虑，全球前几大基带芯片厂商的整合力度很大，其所占的市场份额将越来越大。由于芯片的集成度越来越高，实现的功能越来越多，需要投入很大的研发资源，产业将越来越向有实力的大企业集中。
MTK则是近期并购的另一主角。公司首席财务官兼发言人喻铭铎在接受《中国电子报》记者采访时认为，近期的几起并购都体现出两个趋势：一是大者恒大，竞争优势会越来越向前几位的厂商集中，这是全球IC设计业的一个重要趋势；二是各个公司为了获得最大的竞争优势，将会选择把主要精力集中在自己最为擅长的领域，也就是专业化分工会越来越细。他总结说：“从这个意义上说，事实上产业的演化并不是以完全的优胜劣汰为结果，而是一种以精细化分工为基础的优势资源的集中与整合，以及由此带来的共赢。”
不过，与全球市场相比，由于中国消费者消费结构和地域性的差异，中国市场可能存在“小规模也经济”的情况。NXP半导体手机及个人移动通信事业部大中华区副总裁兼总经理林博文在接受《中国电子报》记者采访时引用了一句中国老话“分久必合，合久必分”。他认为目前中国的手机设计公司和厂家发展正应合了这个规律，这中间手机芯片供应商和中国的市场变化起到了决定性的作用。手机市场需要被一再细分，例如双模、手机电视、多媒体宽屏(16∶9)，对市场变化敏捷的反应和自身准确的定位将决定平台厂商的后续发展。
那么，哪些企业将成为最后的赢家呢？德州仪器公司无线终端业务部亚洲区总经理FredericCohen对《中国电子报》记者表示，现在说谁是最终的赢家还为时过早。不过，他认为，投资和经验是获得成功非常重要的因素，而这也正是大公司的重要优势。
适应多供应商热潮
诺基亚改变长期以来与德州仪器捆绑的芯片供应策略，引入更多的芯片供应商引起了业界对多芯片供应模式的再度关注。各家芯片供应商也是冷暖自知，或被动或主动地调整了自己的芯片供应策略。
德州仪器被认为是诺基亚策略调整的最大受害者。对此，FredericCohen认为，无线市场总是在不断地进行演变，诺基亚和其他OEM厂商采用这一策略已有一段时间，德州仪器同诺基亚一直拥有深厚的业务关系。不过作为应对，在拥有广泛的客户群的基础上，德州仪器近期与摩托罗拉和爱立信扩展了合作关系。
英飞凌则被认为是受益者之一。不过，梁天波表示引入多供应商策略是发展的必然趋势，英飞凌只是抓住了市场机遇，这种趋势对每家企业都是公平的。他反问道：“如果现在西门子做得很好，西门子也一定会引入多供应商策略，那么是不是就会对英飞凌非常不利呢？”
全球3G市场的高歌猛进，引发了新一波的扁平化热潮，一种产业链间开放式的合作架构大有愈演愈烈之势。高通公司负责人在接受《中国电子报》记者采访时认为，德州仪器从前以坚持垂直整合和单厂商定制路线闻名，主要专注于为诺基亚等一线OEM厂商提供定制芯片，这种模式在2G时代取得了极大的成功。“然而，我们看到，随着开放式合作架构的崛起，这种模式受到了极大的挑战，越来越显现出明显的局限性和劣势。因为开放式合作架构特别有利于中小企业进入市场或者采用新技术以满足市场的某些特定需求，从而带来了行业更加激烈的竞争。”在iSuppli公布的2007年第一季度无线半导体产品供应商营业收入排名上，高通公司首次取代德州仪器成为了全球最大的无线芯片供应商为上述观点提供了最好的注脚。
Turn-Key模式受质疑
Turn-Key模式是MTK赖以起家并成名的“法宝”。对于为什么要采用这种模式，喻铭铎向记者解释说：“芯片企业采用什么样的服务模式或者说商业模式，其实是由终端生产厂商的需求来决定的。因此，Turn-key解决方案模式是在2G/2.5G时代，由于终端厂商的需求尤其是中国本土厂商需求带来的产物。”
对于Turn-Key模式，支持者和反对者兼而有之。NXP半导体的林博文表示，判断一种模式的好坏要针对不同客户而言，“一站式”服务是绝大部分中国国内市场的需求，而不一定适用于国际品牌客户，但是具有提供Turn-Key方案的能力是平台芯片厂商参与中国市场竞争的基本要求。
TI的Frederic Cohen则认为，在竞争激烈的无线市场中，创新与差异化是企业能在市场上长久保持竞争力的关键。他说：“我们的竞争对手当中，有部分提供给客户Turn-Key的解决方案，这样的方式没有办法为企业带来差异化的优势。”Frederic Cohen坚持认为，提供给客户实现差异化的平台，并协助客户在正确的时间点推出产品是TI解决方案的优势。
精彩观点
MTK公司首席财务官兼发言人 喻铭铎：
消费者需求决定商业模式
芯片企业采用什么样的服务模式或者说商业模式，其实是由终端生产厂商的需求来决定的。因此，Turn-key模式是在2G/2.5G时代，由于终端厂商的需求尤其是中国本土厂商需求带来的产物。
说远一点，终端厂商的需求其实是从消费者需求端传递过来的。在消费者需求和竞争的双重压力下，终端厂商必然将这种压力传递给上游供应商，寻求从产业链上获得解决的可能，从而促成了新的供需生态链的形成与发展。其实我们在光储存产品方面给客户的就是Turn-key方案。当时我们能打败日本的竞争者靠的也是Turn-key方案。市场发展很快，产品周期很短，如果客户没办法及时进入市场，损失会很大。所以当时我们不但卖给客户芯片，还把软件等都帮客户搭配好,很快中国台湾的这些厂商就把日本同类厂商都淘汰掉了。
手机芯片这块也是延续过来的。我们觉得应该给客户一个Turn-key方案，让客户能够真正发挥在他可以真正发挥价值的地方，这也是我们一直跟客户沟通的话题。我们的芯片效能不比那些欧美大厂的差，但如果你的样子总是做得不好看，消费者就不会买，因为现在很多消费者买手机是当作消费品来看的，没有人买手机时会研究芯片是谁做的，都是看哪个做得好看，哪个外观好，这也是我们一直跟客户沟通的方面，客户要把精力花在这个地方。
事实上整个IT产业的发展都是这样的，整个半导体产业的发展也是这样，这就回归到我们一直强调的生产链专业分工。所以我们觉得重点还是在这个地方，既然专业分工是一个社会的潮流，那么在手机业也会是这样的。